15 января Челябинский областной суд удовлетворил апелляционную жалобу на бездействие руководителя Следственного комитета Дениса Чернятьева в отношении расследования лжесвидетельства бывшего следователя Валентины Дер и ее клеветы на депутата Государственной Думы Валерия Гартунга.

В апреле 2018 года в рамках допроса свидетелей по делу о клевете Павла Большакова, опубликованной в предвыборном спецвыпуске "Возрождения Урала", в суде давала показания бывший следователь Валентина Дер. Будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, она начала обвинять депутата Государственной Думы Валерия Гартунга и руководителя отдела по борьбе с организованной преступностью Каримова в совершении особо тяжких преступлений. Позже ее слова перепечатала газета "Возрождение Урала" и официальный сайт движения ЗВУ.

В связи с этим, 18 апреля депутат Государственной Думы Валерий Гартунг обратился в Следственный Комитет с заявлением о преступлении – клевете и даче заведомо ложных показаний. Тем не менее, следователи не стали регистрировать заявление и проводить по нему проверку. В связи с этим, адвокаты пострадавшего направили жалобу на бездействие Следственного комитета в Центральный районный суд Челябинска.

25 октября суд постановил прекратить производство по жалобе, ссылаясь на то, что "правдивость или ложность показаний свидетеля является свойством доказательства по критерию достоверности и допустимости, установление которого является исключительной прерогативой суда при принятии итогового решения по делу".

"Решение явно неправосудное и содержит существенные нарушения уголовно-процессуального закона, – комментирует адвокат Игорь Исаев. – Фактически, данной формулировкой они декриминализировали ст. 307 УК РФ (Заведомо ложные показания)".

Получив такое решение, адвокаты подали апелляционную жалобу в Челябинский областной суд, который отменил решение суда предыдущей инстанции. В результате, следствие в отношении Валентины Дер возобновлено.

По мнению депутата государственной Думы Валерия Гартунга, решение суда создает знаковый для Челябинской области прецедент. "Теперь будем настаивать на том, чтобы судья первой инстанции, принявший очевидно неправосудное решение, был наказан, – говорит парламентарий. – Равно как и прокуроры, которые назвали жалобу не подлежащей удовлетворению. Судья первой инстанции и прокурор либо показали полную свою некомпетентность, либо здесь имел место сговор, и они умышленно нарушали закон. Я считаю, что нужно положить конец действующей сейчас круговой поруке, когда прокуроры, судьи и следователи, нарушая права граждан, покрывают друг друга".