26 мая большинство депутатов Государственной Думы не поддержали законопроект о возврате прямых выборов мэров. Депутат Валерий Гартунг назвал это решение "серьезной ошибкой".

За законопроект проголосовали всего 17,1 % депутатов (http://vote.duma.gov.ru/vote/99047): фракции СР и КПРФ почти в полном составе и частично ЛДПР. 100% депутатов "Единой России" голосовать не стали.

Лидер регионального отделения СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ в Челябинской области Валерий Гартунг назвал решение Думы ошибочным и рассказал, что есть, как минимум, три причины, почему надо было возобновить практику прямых выборов глав городов и поселков.

"Первая причина – правовая, – отметил он. – Органы местного самоуправления не входят в систему государственной власти. Это САМОуправление. Оно должно иметь максимальные полномочия на регулирование повседневной окружающей жизни. И его полномочия должны быть подкреплены финансированием".

Вторая причина, по мнению депутата, – управленческая. "Отказавшись от прямых выборов мэров, мы, фактически, передали принятие решений на более высокий региональный уровень, – пишет Валерий Гартунг на своей странице в Facebook. – А региональные выборы, которые сейчас проходят через муниципальный фильтр, фактически передают полномочия в федеральный центр. И речь идет не только о фактическом избрании представителей власти, но и о финансировании полномочий. Таким образом, выстроена жесткая вертикаль.

Любой руководитель знает, что крупной организацией невозможно управлять, если не делегировать полномочия. Один человек, каким бы талантливым руководителем он ни был, не может управлять большим количеством людей единолично. Возьмем, к примеру, кузнечно-пресссовый завод. Он просто не сможет работать, если генеральный директор не будет делегировать полномочия начальникам цехов, а затем на уровень мастеров. Иначе ситуация просто становится неуправляемой. И если это очевидно на уровне крупного предприятия, то на уровне страны с 150 миллионами жителей, это очевидно вдвойне. Результаты мы видим уже сейчас. В поселке отключили воду – жители жалуются сразу президенту. Закрыли в деревне фельдшерско-акушерский пункт – пишут письмо Путину".

Третья причина – политическая. "Самое страшное, что подобная система ставит под угрозу политическую стабильность, – продолжает Валерий Гартунг. – Конечно, если все хорошо, если проблем в стране нет, то и прямые выборы не нужны. Граждане вспоминают о своих избирательных правах тогда, когда у них начинаются проблемы. Если, допустим, в поселке все плохо, у людей должны быть возможность сменить на выборах главу. Иначе их недовольство будет выходить на более высокий уровень и накапливаться, как снежный ком.

Излишне централизованная политическая система перестает быть гибкой, становится невосприимчивой к недовольству граждан. Жесткая вертикаль власти, вместо того чтобы дать людям возможность изменить ситуацию, начинает закручивать гайки. К чему это может привести, наша страна уже видела ровно 100 лет назад.

Есть, конечно, и четвертая, экономическая составляющая. Потому что чем ниже уровень принятия решений, тем меньше потери от ошибок, благодаря гибкости системы, способности подстраиваться под меняющуюся окружающую среду. Как в бизнесе: чем крупнее компания, тем более она неповоротлива. Почему малый и средний бизнес во всем мире является основой экономики? Потому что он быстрее адаптируется, быстрее перестраивается. Поэтому делегирование полномочий на более низкий уровень экономически выгодно".