Депутат Госдумы Василий Швецов выступил на заседании совета политических партий при полномочном представителе Президента России в Уральском федеральном округе.

Он рассказал, что объем нарушений и фальсификаций от выборов к выборам не снижается, несмотря на громкие заявления и подписание соглашений "За честные выборы". "Черный пиар", фальсификации и нарушения законодательства стали уже обычной для выборов практикой. "Что мы видели в прошлом году на начальном этапе кампании, – отметил депутат, – это не дискуссии по поводу программ кандидатов или политических сил, а грубые вбросы, представляющие банальную ложь, клевету, направленную только на то, чтобы опорочить конкретного кандидата, политическую партию с расчетом на то, что пока избиратели разберутся, уже и выборы закончатся".

При этом, по словам депутата, представители партии власти публично декларируют честную предвыборную борьбу и соблюдение прав и свобод гражданина, одновременно принимая законы, которые способствуют попранию этих самых прав и свобод: формирование комиссий на пятилетний срок, невозможность политической партии отозвать назначенного ей же члена комиссии, введение новой нормы – представление не менее чем за три дня до выборов списка наблюдателей и другие.

"Такие меры, вместе с противоправными действиями, могут способствовать только деградации власти на всех уровнях и, естественно, возникающему у людей безразличию и недоверию к избирательной системе, ко всем государственным институтам, – отметил депутат. – А от этого в немалой степени зависит стабильность общества, государства. И пока это не поймет правящая политическая элита, такая угроза будет только возрастать.

В целом, вряд ли, конечно, можно ожидать от заседания судьбоносных решений и кардинальных перемен, но, по крайней мере, это площадка, на которой еще раз можно озвучить реальное положение вещей. Не говорить о том, что происходит, мы не можем. Молчание приведет к еще большему расцвету фальсификаций".

Стенограмма выступления депутата Госдумы Василия Швецова на заседании Совета политических партий при полпреде УрФО

Думаю, многие со мной согласятся, что вопрос доверия к избираемой власти, к ее легитимности в большой степени зависит не только от того, каких кандидатов выдвигают политические силы, с какими идеями и программными установками они идут на выборы. Но и от того, насколько чистым, прозрачным является сам избирательный процесс, какими методами достигается результат.

Вопрос доверия в нынешней ситуации это не праздный вопрос. Но сколько мы ни говорим о политической этике и культуре, изменений, практически не происходит.

Мы нередко слышим в наш адрес упреки в популизме, что мы выдвигаем идеи или программы, которые трудно или невозможно выполнить. Но существуют цивилизованные способы доказать обратное – дискуссии, обсуждения. Реально обоснованных доводов мы не слышим. Вместо этого мы видим хорошо организованные далеко не чистые технологии.

Что мы видели в прошлом году на начальном этапе кампании – не дискуссии по поводу программ кандидатов или политических сил, а грубые вбросы, представляющие банальную ложь, клевету, направленную только на то, чтобы опорочить конкретного какндидата, политическую партию с расчетом на то, что пока избиратели разберутся уже и выборы закончатся.

Обычно все начинается с социальных сетей. Постепенно информация из интернета перекочевывает в газеты, подметные бюллетени, листовки, распространяемые в огромных количествах с липовыми выходными данными. О соблюдении закона политтехнологи даже не думают. В тоже время производится массовая выемка из почтовых ящиков и скупка по более высоким ценам зарегистрированных законным образом печатных материалов СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ.

Наши оппоненты публиковали все – от откровенной клеветы и лжи до персональных данных. Естественно, СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ передала все эти данные в полицию. Мне хочется привести некоторые примеры, которые стали достоянием только благодаря активному вмешательству депутатов Госдумы. Когда стали разбираться, выяснилась следующая схема: материалы журналисты брали со странички жительницы Троицка Ольги Борисовой в соцсети "ВКонтакте". Как следует из постановления о передаче дела из ОВД "Троицкий" Челябинской области в отдел "Центральный" города Челябинска, при регистрации странички было указано, что Ольга Борисова в 2003 году обучалась в Троицкой школе №15, однако ни директор, ни педагоги ее по фото не опознали. Кроме того, выяснилось, что там никогда не было ученицы Ольги Борисовой, либо других учеников с датой рождения 20 февраля. "Из ответа на запрос компании ООО "ВКонтакте" по установлению пользователя "Ольга Борисова", установлено, что пользователь при регистрации страницы использовал IP-адрес, принадлежащий интернет-провайдеру "Administrative office of the governor of the Chelyabinsk", расположенному по адресу: Челябинск, улица Цвиллинга, дом 27", – сообщается в постановлении органов внутренних дел. Именно по этому адресу расположено региональное правительство.

Кроме того, в ходе расследования владелец магнитогорского сайта, который первым разместил у себя "черные" материалы, сообщил сотрудникам полиции, что его об этом в телефонном разговоре попросил лично бывший вице-губернатор Челябинской области. Уголовное дело возбуждено только со второй попытки, опять же только при вмешательстве депутатов Госдумы.

Стоит отметить, что это не единственное громкое дело, начавшееся на выборах. В прошлом году также были выявлены многочисленные фальсификации (все в пользу "Единой России") – составлено более 10 заявлений в полицию. По одному из них, связанному с фальсификацией в Еманжелинске суд уже вынес обвинительный приговор. По другим еще идет расследование. Но мы прекрасно понимаем реальные масштабы таких действий, то, что выявлено, – это капля в море.

Три года под контролем депутатов Госдумы длился процесс, связанный с фальсификацией на избирательном участке в челябинской школе № 637. Вопиющий случай, когда были зафиксированы не просто нарушения избирательного законодательства, но и грубая фальсификация результатов выборов, когда были обнаружены подписи лиц, не принимавших участие в голосовании.

За это время было все: утеря всех всевозможных документов на участке: протоколов, бюллетеней, списков избирателей, отказы в возбуждении уголовного дела, трижды прекращались следственные мероприятия. Рядовому человеку, наблюдателю, например, или принципиальному члену комиссии довести до конца такие дела абсолютно невозможно, потому что приходится задействовать инстанции вплоть до генеральной прокуратуры и следственного комитета РФ.

Самое интересное, что прибегая к таким "предвыборным технологиям" эти люди и политические силы не стесняются каждый год подписывать соглашение "За честные выборы". Именно поэтому СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ не считает возможным подписывать такие пустые соглашения. К сожалению, с учетом существующей политической культуры, чистота и прозрачность выборов для каждой политической силы может быть обеспечена только при наличии у нее целой армии обученных и подготовленных наблюдателей, что далеко не всегда возможно.

Уже сейчас региональное отделение начало обучение наблюдателей, которые будут следить за ходом голосования на каждом избирательном участке и пресекать любые попытки фальсификаций. А информация обо всех нарушениях в ходе агитационной кампании будет передаваться в избирком и в суды.

У нашего народа особенно обостренное чувство справедливости. Нарушил – ответь. Если ответственность не наступает, утрачивается доверие к политическим процессам в целом и тем более к результатам выборов. Существующая избирательная система порождает огромное число людей с деградировавшими морально-нравственными ценностями, которые становятся винтиками в механизме тотальной фальсификации. Нередко, как в приведенном выше примере, в этот процесс вовлекаются руководители муниципальных учреждений, на базе которых создаются избирательные участки. Директора школ, учителя, полицейские, которые должны обеспечивать порядок, которые по определению должны быть если не образцом чистоты помыслов и нравственности, то хотя бы обладать в какой-то степени этими качествами. Чему научат и кого воспитают такие горе-учителя и директора? Какие ценностные установки они могут привить детям, души, умы и сердца которых находятся в течение многих лет под их влиянием?

То упрямство, с которым многие представители партии власти в Государственной Думе мотивируют отказ в принятии тех или иных разумных предложений оппозиции, касающихся функционирования избирательной системы, к сожалению, свидетельствует о двойственной позиции этих людей. Они, с одной стороны, декларируют соблюдение прав и свобод гражданина, с другой, грубейшим образом способствуют попранию этих самых прав и свобод, препятствуя принятию и продвижению востребованных обществом законов, либо создавая дополнительные ограничения. Простые примеры: формирование комиссий на пятилетний срок, невозможность политической партии отозвать назначенного ей же члена комиссии, введение новой нормы – представление не менее чем за три дня до выборов списка наблюдателей и т.д.

Такие меры вместе с противоправными действиями могут способствовать только деградации власти на всех уровнях и, естественно, возникающему у людей безразличию и недоверию к избирательной системе, а вместе с ней и ко всем государственным институтам. А от этого в немалой степени зависит стабильность общества, государства. И пока это не поймет правящая политическая элита, такая угроза будет только взрастать.

К сожалению, сегодня часто применяются двойные стандарты к нарушениям: идущим со стороны партии власти – стандарты одни, идущим со стороны оппозиционных партий – другие.

Следственные действия трижды начинались, в том числе после обращения депутатов к полномочному представителю Президента, но также благополучно прекращались. Мотивировка последнего прекращения дела связана с каким-то образом утерянными протоколами и утерянными книгами регистрации избирателей, в связи с чем, следователи пишут, что виновных найти не удается. Фальсификация есть – виноватых нет.

И такая ситуация, когда не принимаются должные меры к фальсификаторам, порождает ощущение вседозволенности и безнаказанности и ведет к еще более многочисленным и изощренным фальсификациям. В итоге, формируя у избирателя ощущение полного недоверия к власти, избирательной системе, усугубляя предпосылки протестных настроений.

Конечно, огромная роль в обеспечении прозрачности и чистоты избирательного процесса принадлежит партиям, назначающим своих представителей в комиссии разных уровней. Состав комиссии от 10 до 15 человек. Но давайте будем говорить открыто, что все ответственные позиции в комиссии (председатель, заместитель, секретарь) практически везде занимают представители партии власти. И как правило, это довольно искушенные во всех тонкостях избирательного процесса люди, являющиеся руководителями различных муниципальных структур, школ и т.д.. Которые зачастую находятся в прямом подчинении лиц, отвечающих за результаты выборов в конкретном регионе. А следовательно, вряд ли этих людей можно назвать беспристрастными. Четыре человека являются представителями политических партий, которые заинтересованы в объективности подсчета. Остальные, в основном учителя, медицинские работники, которым по большому счету все равно, лишь бы отсидеть и получить деньги, но и эти люди фактически назначаются администрациями. И если что, они всегда поддержат "нужную" позицию.

Буквально позавчера в Государственной Думе рассматривался законопроект, внесенный одной из оппозиционных партий, где предлагалось в состав комиссий включать по два члена от партии (хотя бы от парламентских), тогда наиболее беспристрастных членов комиссий представителей партий было бы не четверо, а восемь. Закон поддержали три фракции, однако усилиями одной фракции он снова был отклонен.

Как вариант, можно было бы рассмотреть в качестве одного из способов защиты от фальсификаций возможность подписи факта выдачи бюллетеня избирателю не одним, а двумя членами комиссии, обязательно от разных партий.

К сожалению, еще актуальным является вопрос телефонного права. Приведу пример. Об этом случае мне сообщил один из членов избирательных комиссий на выборах в поселке Роза, которые проходили в июле этого года.

Женщина стала случайным свидетелем телефонного разговора, когда кто-то из высокопоставленных чиновников, как обычно, пытался повлиять на результаты голосования, давая указания председателю участковой избирательной комиссии, какими должны быть результаты на участке. Той пришлось долго оправдываться и констатировать, что к сожалению сегодня она ничего не может сделать, так как в составе комиссии есть такая "фурия", которая следит за каждым действием и не поддается ни на какие уловки, типа "пойдемте чай попьем", или "давайте выйдем, поговорим".

В тоже время, совершенно другой, противоположный и довольно забавный пример. Некоторое время назад я беседовал с одним правозащитником, который вернулся из Норвегии, где наблюдал за избирательным процессом на парламентских выборах. Он увидел следующую картину. На участке лежат несколько стопок бюллетеней, и избиратели самостоятельно берут бюллетени, ставят отметки и опускают их в урны. На вопрос, заданный председателю, "а если кто-то возьмет не один, два бюллетеня?", последовал недоуменный вопрос "А зачем?". Ему и в голову не приходила мысль, что избиратель может быть недобросовестным, не говоря уже о возможности фальсификации волеизъявления граждан самой комиссией.

Это культура, политическая культура. Вот что мы должны, прежде всего, культивировать у человека, наделенного полномочиями по организации избирательного процесса и контроля над ним. Мы должны полностью исключить давление на всех уровнях управленческой иерархии и уж тем более самым жестким образом реагировать на попытки членов комиссий как-то влиять на результаты волеизъявления граждан, а уж тем более на факты фальсификаций.

Игнорирование социально-политических проблем, в том числе проблем, касающихся качества избирательного процесса, порождает протестные движения, протестные настроения. Уверен, что в этом зале присутствуют абсолютно здравомыслящие люди, хотя и находящиеся в оппозиции к власти, которые четко понимают степень опасности бесконтрольных, спонтанных уличных действий. Однако не они являются источником раздражения и недовольства людей, а сама власть.

И для действующей власти сегодня, и для конструктивных оппозиционных сил, конечно, важнейшим фактором является стабильность в целом государственной и политической системы. Хотя она, эта власть, и не в полной мере может ее обеспечить. Но она в этой ситуации должна показать, что она готова слышать все здоровые силы, которые верят, что такие перспективы для России еще существуют. А это значит, что власть должна быть открыта, в первую очередь, с левыми силами, несмотря на резкую критику с их стороны.

Людей выводит сегодня на улицы отсутствие ясной исторической перспективы и, даже если слишком приверженная идее стабильности власть и не в состоянии предложить такую перспективу, она должна продемонстрировать, что она открыта для всех здоровых сил, кто продолжает верить, что такая перспектива для России еще возможна. А это значит, что власть должна быть открыта с новым поколением левых политиков, в том числе и с теми из них, кто сегодня активно борется против власти на площадях и проспектах столицы.