"Этот кризис – рукотворный, ползучий и, вероятно, длительный. Он ударит по всем регионам, но ущерб от удара будет неодинаковый: его главная жертва – крупнейшие города России", – с таких слов начинается статья главы Института развития регионов Натальи Зубаревич, которую она сегодня опубликовала на портале Slon.Ru.

Статья посвящена теме кризиса, который пришел в российские территории. "Чтобы оценить региональную проекцию кризиса, нужно разобраться с его причинами. Этот кризис – рукотворный, – пишет Наталья Зубаревич. – Российская экономика стагнирует с 2013 года, задолго до политических событий на Украине. Причины известны – огосударствление экономики, отсутствие конкуренции, коррупция и далее по списку. Крым – тоже рукотворный фактор, а последовавшие санкции ускорили переход от стагнации к кризисному спаду. Единственный глобальный фактор, не зависящий от России, – падение цен на нефть.

Предыдущие кризисы, 1998-го и 2008 – 2009 годов, были иными – глобальными. Их удар по России был относительно недолгим, год-полтора: "упал – отжался". В основе нового кризиса – дефекты российской институциональной среды. Если оба главных фактора – плохие институты и низкая цена на нефть – сохранятся, то кризис будет длительным. Длительный кризис в нашей истории уже был – в первой половине 1990-х, когда Россия с огромными потерями переходила от плановой экономики к рыночной, двукратно и более сократив ВВП, промышленное производство и доходы населения.

Как развивается этот кризис – по основным сферам и в региональной проекции? Согласно разработанной автором этой статьи концепции "четырех Россий", Россия-1 – это Москва и города-миллионники (21% населения); Россия-2 состоит из индустриальных городов и моногородов (25% населения); Россия-3 объединяет малые города и деревни российской глубинки (38%); Россия-4 – наиболее зависимые от федеральной поддержки Северный Кавказ, Тыву и Алтай (6%). Все четыре России объединил Крым, однако экономика глуха к государственной пропаганде и в каждой из четырех Россий кризис проявит себя по-разному. Хуже всего придется России-1".

По мнению эксперта, этот кризис рукотворный, потому что дестабилизация бюджетов регионов началась в 2013 году из-за выполнения указов президента о повышении заработной платы бюджетникам. Дополнительные расходы в основном легли на плечи регионов, а доходы их бюджетов не росли: сократились и поступления налога на прибыль, и федеральная помощь (трансферты). В результате в 2013 году дефицит бюджетов регионов вырос в три раза (до 642 млрд рублей). Для его покрытия пришлось занимать, и в начале 2014 года суммарный долг регионов и муниципалитетов достиг 2 трлн рублей.

Воздействие внешних факторов усугубило ситуацию: осенью 2014 года доходы бюджетов продолжали снижаться из-за падения налога на прибыль и сокращения трансфертов из федерального бюджета в октябре – декабре (если не учитывать Крым). Дефицит бюджетов регионов в 2014 году составил 469 млрд рублей (опять-таки без Крыма), и имели его 75 регионов (в 2013 году – 77). В Амурской области и Удмуртии он достиг 21–22%, в Магаданской, Костромской, Новгородской областях, Республике Коми и Еврейской автономной области – 16–17%. В основном пострадали регионы-"середняки" с недостаточными собственными доходами и относительно невысокой долей трансфертов.

К декабрю 2014 года общий региональный долг вырос до 2,1 трлн рублей и достиг трети от собственных доходов бюджетов регионов (без учета трансфертов). В половине регионов долговая нагрузка намного выше – от 50% до 130% собственных доходов. Только самые богатые регионы (Москва, Тюменская и Сахалинская области, нефтегазодобывающие автономные округа) пока способны проводить сбалансированную бюджетную политику. А также Крым, который в 2014 году получил из федерального бюджета 125 млрд рублей, это почти 8% всей федеральной помощи регионам. Для сравнения: Дальний Восток получил 210 млрд рублей, а все республики Северного Кавказа – 189 млрд рублей. По уровню дотационности (80%) Крым сопоставим только с Ингушетией и Чечней. Настало время платить за "Крымнаш", и приоритетная поддержка Крыма идет за счет других регионов России.

Из-за тяжелого состояния своих бюджетов регионы режут социалку, составляющую две трети их расходов: ускоряется укрупнение учреждений социальной сферы и оптимизация занятости в бюджетном секторе. Снижается поддержка экономики из бюджетов регионов: объем расходов по статье "национальная экономика" в 2014 году остался прежним (1,7 трлн рублей без Крыма), но с учетом инфляции упал на 11%. Региональному бизнесу, завязанному на госконтракты, пора задуматься о будущем.

Напомним, в начале февраля агентство Standard & Poor s представило рейтинг долговой нагрузки регионов по состоянию на 1 декабря прошлого года. Как сообщает РБК, который опубликовал данные исследования, регионы России условно поделены на шесть групп. Первую можно условно назвать группой "смерти", где отношение объема долга региона к его собственным доходам зашкаливает. Лидером рейтинга и номером один в этой группе значится Чукотка (128,8%). В шестой группе находятся регионы, по которым данных нет (Крым, Севастополь, Тульская область и НАО). Регионы, попавшие в пятую группу, можно назвать субъектами РФ, у которых ситуация с долгами более или менее нормальная (Москва, Санкт-Петербург).

Интересно, что последнее место (81-е) в этом рейтинге занимает Тюменская область (0,6%), губернатор которой Владимир Якушев накануне заявлял, что его регион никогда не жил взаймы и не будет этого делать. Собственно, последнее место в пятой группе подтверждает слова главы региона.

Если идти с конца до начала топа субъектов-должников УрФО, то оказывается, что у ХМАО (75-е место, пятая группа) тоже не все плохо с долговой нагрузкой – 8,2% к собственным доходам. А вот Ямал попал в четвертую группу, заняв 69-ую позицию. У региона соотношение долгов к доходам составляет 15,6%.

Сложнее ситуация у регионов южной части УрФО – в четвертой группе находятся Свердловская (66-место и 19,5% долга к доходам) и Челябинская области (65 место и 20,5%). Хуже всего дела обстоят в депрессивной Курганской области, которая оказалась на 56-м месте с показателем в 31,7%.