Думаю, главный вопрос заключается не в том, видят ли избиратели разницу между правящей и оппозиционными партиями и знают ли они, для чего партии существуют.

Сегодня все наше информационное пространство монополизировано государством и "партией власти": информация везде подается так, как им нужно. Поэтому у людей возникает ощущение, что у нас реально есть только одна "партия власти", а других как бы и нет, есть только Президент и политики, которые его поддерживают. А другие политики если и существуют, то в представлении значительного числа граждан это больше фигуры бесполезные и бесхарактерные.

Именно это и показал проведенный опрос: в российском обществе, за исключением площадки Интернета, фактически нет альтернативных источников политической информации. К примеру, раньше все депутаты Госдумы имели возможность доносить свое мнение до избирателей, выступая в фиксированное время по региональным телеканалам. Сейчас же, если эта норма где-то и выполняется, то в таком формате, что оппозиционным политикам все равно не удается донести до аудитории свои идеи: идеи выдергиваются из контекста, выступления урезаются и приводятся в соответствие с редакционной политикой. Тех же денег, которые выделяются в бюджете на поддержку политических партий, крайне недостаточно, чтобы доносить их принципы и взгляды до нации.

Недавно на пленарном заседании Думы у меня было большое выступление о ситуации в нашей промышленности, основанное на объективных сведениях, которые я получаю от самих руководителей промышленных предприятий. Так вот, мое выступление не было отражено ни в одном из СМИ за исключением официального думского сайта, на который мало кто заходит.

И второй фактор, влияющий на результаты таких опросов – это выборы. Люди голосуют, но потом их голоса считают "как надо", и в итоге они видят, что ничего в их жизни к лучшему не меняется. На волне недовольства избирателей, которые совершенно справедливо чувствуют себя обманутыми, и появляются внесистемные партии, ведущие людей не на выборы, а на улицы. История с выборами московского мэра показала, что Навальному удалось буквально на ровном месте собрать 27% голосов именно за счет радикализма его лозунгов и идей. Все это не случайно. До избирателей практически не доходит информация о деятельности нормальной парламентской оппозиции, содержательно оппонирующей власти. Между тем протест в обществе накапливается, и граждане начинают искать пути решения своих проблем в радикализме. Это очень опасная тенденция.