На днях Избирательная комиссия Челябинской области распространила заявление о том, что ни одно из нарушений, выявленных СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИЕЙ на выборах-2016, в суде не подтвердились. Это неправда. На самом деле, несмотря на то, что отменять итоги выборов судьи не стали, они признали нарушения и выдали по ним частные определения.

Почти во всех районах суды вынесли частные определения, подтверждающие то, что нарушения имели место и предусматривающие ответственность для нарушителей.

Например, Коркинский районный суд предписал привлечь к ответственности председателя УИК № 1965 за то, что она подписала протоколы с заведомо недостоверными данными и, тем самым, нарушила требования законодательства и положения инструкции ЦИК.

Еткульский районный суд признал, что на участке 1850 при подсчете голосов бюллетеней оказалось больше, чем было выдано на руки. Кроме того, здесь же подтвердилось выездное голосование по месту работы.

Этот же суд установил, что на участке 1880 с нарушениями был заполнен протокол. Кроме того, голосование вне помещения проводилось без указания причин, а в заявлениях на голосование вне помещения не указывалась дата и время.

В соответствии с частным определением Октябрьского районного суда, к ответственности должны быть привлечены виновники следующих нарушений:

– на участке № 277: ненадлежащее заполнение реестра голосования вне помещения;

– на участке № 244: нарушение сроков принятия заявлений о выездном голосовании, при этом, устные обращения принимали и выдавали бюллетени не члены УИК, а наблюдатели от "Единой России" и кандидата Литовченко. К тому же, во многих письменных заявлениях совпадает время, то есть получается, что одни и те же члены комиссии были по разным адресам в одно и то же время;

– на участках № 231, 274 и 262: был переписан протокол;

– на участке № 253 и 256: переписан протокол и подтверждены случаи, когда УИК вносил в списки избирателей, не имеющих постоянной регистрации на территории Октябрьского района;

– на участке № 269: ненадлежащим образом заполнен реестр для голосования вне помещения, а данные из копий протоколов, выданных наблюдателям, отличаются от данных, указанных при подведении итогов;

– на участке № 260: реестр заявлений о голосовании вне помещения заполнен ненадлежащим образом, некоторые данные в копиях протоколов, выданных наблюдателям, не соответствуют данным подведенных итогов. Кроме того, здесь избирком пытался воспрепятствовать наблюдению – представителей партии не пускали в зал голосования.

Копейский суд установил, что в действиях председателей избирательных участков № 1912, 1949, 1893, 1892, 1896, 1927, 1925, 1940, 1907 и 1909 "имеются признаки нарушения законности" – здесь были переписаны протоколы.

Ленинский районный суд Челябинска не вынес частных определений, но в решении судья прописал, что по участку № 2028 (где избирательница обнаружила, что за нее кто-то уже проголосовал) "доводы заявителя являются обоснованными".

Кроме того, проанализировав записи видеонаблюдения, юристы СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ выявили сотни повторных голосований, когда одни и те же люди участвовали в выборах многократно на разных участках. Но суды отказались приобщать их к делу. Наиболее яркие примеры были опубликованы в интернете. На сегодняшний день, только в соцсетях более 11 000 пользователей собственными глазами убедились, что нарушения были. Посмотреть записи наблюдения можно здесь:

https://youtu.be/sEh484ra-E0

https://youtu.be/nt4N18h-3ho

https://youtu.be/-GELQ1FAPGU

https://youtu.be/AFKFXy1T6bE

Также вся область была свидетелем массового подкупа. Его тоже удалось зафиксировать на видео https://youtu.be/126ZEoUBgU8 https://youtu.be/Ti4U2cOUTX8. Но правоохранительные органы под любыми предлогами не хотят расследовать очевидные нарушения.

"Двойные стандарты, по которым работает избирательная система, просто удивляют, – комментирует депутат Государственной Думы Валерий Гартунг. – Другие партии в других регионах за подобные нарушения снимали с выборов. У нас же не только с выборов не сняли, но и сейчас, когда итоги голосования уже подведены, даже признать нарушения не хотят.

Да, суды посчитали, что выявленные факты не повлияли на итоги выборов. Это их право, и я уважаю это решение. Но и избиркому следует уважать решение суда и не игнорировать частные определения, подтверждающие нарушения со стороны членов избиркома. Надеюсь, избирательная комиссия все-таки перестанет закрывать глаза на собственные очевидные проступки. Иначе какое доверие к ней может быть?"

на фото пример частного определения Копейского городского суда