Я бы не стал применять такой механический подход и утверждать, что 75 млн рублей экономии – это цифра, за которую надо бороться. Если сравнить с этой цифрой ту экономию, которую может принести качественная работа регионального парламента, то речь можно вести уже о миллиардах рублей сэкономленных средств.

Здесь, наверное, нужно думать не о том, как сэкономить на аппарате, а как повысить эффективность контроля за расходованием средств регионального бюджета. Практика показывает, что сокращение численности контролирующих органов, в том числе их аппаратов, не всегда оправдано. Условно говоря, сэкономишь рубль – потеряешь сто рублей. Поэтому предложение, с которым выступают в ставропольской Думе – весьма спорное.

Понятно, что с популистской точки зрения, основанной на мнении, что в народных избранниках все равно толку нет, оно выглядит привлекательно. Но я считаю, это ошибочное мнение, которое ведет общественность по ложному следу. Конечно, экономить нужно стараться везде, в том числе и на аппарате. Но это не главный источник. Гораздо важнее посмотреть, как расходуются бюджетные средства, выделяемые на строительство, транспорт, на всевозможные социальные проекты, госзакупки и т.д. Если вовремя и эффективно контролировать все подобные расходы, можно сэкономить в сотни раз больше средств налогоплательщиков, чем на сокращении аппарата регионального парламента.

Примерно такая же ситуация и на федеральном уровне. Да, в том же аппарате Государственной Думы есть на чем сэкономить, но я не считаю, что это на сегодня главная задача. Главное – повысить эффективность работы Госдумы в целом и качество того же контроля за расходованием бюджетных средств в частности. Именно качество должно быть определяющим критерием. Автомобиль "Мерседес" в несколько раз дороже "Жигулей", но его качество оправдывает высокую цену: человек знает, за что он платит такие деньги.