Во-первых, посмотрите на наш новостной фон: там преобладают либо военные, либо дипломатические новости. Если проанализировать сегодняшнюю риторику федеральных телеканалов, то станет ясно, почему главными положительными героями в глазах общества стали министры обороны и иностранных дел.

А теперь обратите внимание на бюджет на 2015 год. В фаворитах там все то же Минобороны, а в аутсайдерах – министерства образования, здравоохранения, сельского хозяйства, не говоря уже о министерстве по развитию Дальнего Востока. Поэтому и отношение общества к соответствующим министрам легко объясняется. Правда, в "негативном" списке, который представил ВЦИОМ, нет Вероники Скворцовой, но думаю, дело не за многим. Учитывая, как сокращаются у нас расходы на медицину, сокращается сам медперсонал, претензии вскоре могут возникнуть и к ней, и ко всему социальному блоку.

Я вообще считаю, что правильней было бы спрашивать отношение граждан не к отдельным министрам, а к правительству в целом и к премьеру. У нас подавляющее большинство людей полагает, что их жизнь зависит от работы правительства, и лишь немногие убеждены, что их уровень жизни зависит от них самих.

Правительство – это коллегиальный орган, реализующий единую экономическую политику. И если у нас не создается условий для конкурентоспособности российской промышленности, то винить в этом одного только Мантурова было бы неправильно.

А негативное отношение к Михаилу Абызову связано, скорее всего, с тем, что не очень проглядывается его деятельность именно как министра по делам "Открытого правительства". Люди до сих пор даже не знают, что это такое – "Открытое правительство". Поэтому в вопросе о том, как он выглядит в глазах населения, этот министр должен предъявлять претензии к самому себе. В целом же "Открытое правительство" – это самая маленькая проблема, которую мне хотелось бы обсуждать. Для меня гораздо важнее, как у нас дальше пойдут дела с развитием экономики, промышленности, созданием инвестиционного климата, как государство будет выполнять свои социальные обязательства.